Как уже анонсировалось ранее, выкладываю по просьбам трудящихся некоторые любопытные фрагменты из книги, которую готовлю к изданию.
…Реальность такова, что многих христиан, переживших первый восторг от принятия Христа, позже постигает разочарование, крушение иллюзий и даже депрессия.
Причины существования подобной эпидемии и меры по ее устранению пытаются найти многие церковные лидеры. Так, в 2004 году в церкви Уиллоу Крик в штате Иллинойс был разработан специальный опрос, чтобы лучше понять и оценить чувства и отношение прихожан. С того времени подобный опрос, предлагающий ответить на представленные ниже вопросы, провели более четырехсот церквей разных размеров и деноминаций, из разных уголков США.
Ответы американских христиан мы проанализируем позже, а пока прервитесь на минутку и подумайте над тем, как бы вы ответили на эти вопросы. Для каждого из них обведите число от 1 (самый низкий уровень) до 10 (наивысший уровень).
1. Оцените уровень своего энтузиазма и увлеченности по отношению к церкви.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
2. Оцените общий уровень удовлетворенности своей жизнью.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
3. Оцените уровень удовлетворенности своим духовным ростом.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
4. Оцените уровень своего участия в делах и жизни церкви.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Большой сюрприз
Исследователи из Уиллоу Крик думали, что смогут обнаружить устойчивую связь между временем, затраченным на церковные дела, духовным ростом и чувством удовлетворенности жизнью. Предполагалось, что каждый, кто жертвует свое время для церкви, должен активно возрастать и быть довольным. Это кажется логичным, не так ли?
Однако такое предположение оказалось ошибочным.
Опрос показал, что отнюдь не более активные в церкви христиане лучше возрастают во Христе и более довольны жизнью. Кроме того, среди прихожан Уиллоу Крик, принявших участие в анкетировании, вскрылось большое число (почти каждый четвертый) тех, кто признал себя «застоявшимся» или «недовольным своим состоянием». В других церквах обнаружились примерно те же закономерности.
Так что же не так в в современных церквах? Получается, если мы проводим больше времени в церкви, мы не можем рассчитывать на духовное возрастание и удовлетворенность жизнью? Разве нам не сказано, что тот, кто пьет предлагаемую Иисусом живую воду, никогда не возжаждет опять? Если это правда, то что сегодня происходит со множеством христиан? Что же мы упустили?
Во многих современных церквях, кажется, есть все: евангелизации с учетом культурных особенностей, комфортные здания и обширный набор программ, удовлетворяющих всем мыслимым жизненным стилям. Добавьте к этому опытных динамичных проповедников, профессиональный уровень музыки и оснащения собраний, а также гостеприимные малые группы. Как же люди, наиболее активно задействованные в подобных церквях, могут быть недовольны жизнью и чувствовать себя застоявшимися и неудовлетворенными?
В первоклассных зданиях, качественных программах и настоящей общности интересов нет ничего плохого. Однако всегда остается открытым фундаментальный вопрос: «Какое послание мы хотим донести через наши программы людям в церкви и обществу за ее стенами?». Я убежден, что такое множество застоявшихся и неудовлетворенных христиан порождает не наша структура, а наша сущность. У церкви могут быть безупречные программы, хорошо обученные сотрудники и динамичные проповеди, но люди выносят из нее внутреннее содержание.

Комментарии (2)
TimothyHa // Mar 2, 2010 at 23:07
“У церкви могут быть безупречные программы, хорошо обученные сотрудники и динамичные проповеди, но люди выносят из нее внутреннее содержание”.
Так и есть. Программы есть и вне церкви, и обученные сотрудники, и динамические речи… В больших корпорациях даже “евангелисты” есть!
rosko // Mar 2, 2010 at 23:21
Некоторые считают, что необходимо знать вою целевую аудиторию и привлекать её через восполнение основных потребностей и нужд этих людей. Другие видят ключ ко всему в создании живой цепи малых групп, где и происходит «живое общение». Многие советуют избавиться от «старых» методов, которые приносили плоды пятьдесят лет тому назад, и применять новые, более пригодные для работы в условиях постмодернистского общества. Некоторые защищают позицию возврата к религиозным символам поклонения, чтобы дать людям священный опыт и обеспечить связь с прошлым, которую они ищут в церкви. Есть и те, кто говорит, что путь вперёд — это продать существующие церковные здания и начать развивать домашние церкви. Другие верят, что мы свободны делать всё, что действует в контексте поместной церкви, если это этично.
Так как же нам выбраться из этого лабиринта современных методов и взглядов? Существует ли компас, который помог бы нам найти выход? Существует ли способ возвыситься над гребнем синтетических моделей служения и посмотреть на свой путь «с высоты птичьего полёта»?
(Марк Дэвер, “Продуманное созидание церкви”, с.21)
Вы должны войти, чтобы оставить комментарий!